Börsenblatt für den deutschen Buchhandel : 06.04.1920
- Strukturtyp
- Ausgabe
- Band
- 1920-04-06
- Erscheinungsdatum
- 06.04.1920
- Sprache
- Deutsch
- Sammlungen
- Saxonica
- LDP: Zeitungen
- Zeitungen
- Digitalisat
- SLUB Dresden
- PURL
- http://digital.slub-dresden.de/id39946221X-19200406
- URN
- urn:nbn:de:bsz:14-db-id39946221X-192004064
- OAI-Identifier
- oai:de:slub-dresden:db:id-39946221X-19200406
- Nutzungshinweis
- Freier Zugang - Rechte vorbehalten 1.0
- Lizenz-/Rechtehinweis
- Urheberrechtsschutz 1.0
Inhaltsverzeichnis
- ZeitungBörsenblatt für den deutschen Buchhandel
- Jahr1920
- Monat1920-04
- Tag1920-04-06
- Monat1920-04
- Jahr1920
-
-
-
-
-
305
-
306
-
307
-
308
-
3945
-
3946
-
3947
-
3948
-
3949
-
3950
-
3951
-
3952
-
3953
-
3954
-
3955
-
3956
-
3957
-
3958
-
3959
-
3960
-
3961
-
3962
-
3963
-
3964
-
3965
-
3966 3967
-
3968
-
3969
-
3970
-
3971
-
3972
-
3973
-
3974
- Links
-
Downloads
- PDF herunterladen
- Einzelseite als Bild herunterladen (JPG)
-
Volltext Seite (XML)
Börsenblatt f. d. Dtschn. Buchhandel. Redaktioneller Teil. ^ 72, 6. April 1920. ,md auf die einzelnen Ereignisse eingeht, die Geschichte nicht zn einer Skandalgeschichte machen soll, und die Möglichkeit nach der Richtung bestände reichlich genug. Ich will hier niemand verletzten, aber wenn Sie ans die Herrscherhäuser blicken, wenn Sic, um eins heranszn- greifen, duran denke», daß Napoleon III. heute überhaupt nicht als Nachkomme Napoleons I. erwiesen, daß auch nicht der Herzog De- morny ein Bonaparte gewesen ist, sondern daß der eigentliche Bona parte ein Graf Spalewski war, dann können Sie sich auch in bezng ans die anderen Herrscherhäuser ein Bild davon machen, wie das Ein dringen in die geschichtliche Wahrheit etwas ganz anderes zutage för dern würde, als was Sie in Ihren Geschichtsbüchern stehen haben. Meine Damen und Herren, der Jugend soll man nicht die schwar zen Seiten der Geschichte anfblättern, der Äugend soll man das Helle, das Schöne und daS Charaktervolle bieten, aber nicht so, wie Sie cs wollen, nicht so, daß Sic nur immer von denjenigen Persönlichkeiten sprechen, die mit Ihren Anschauungen übereinstimmen. Ich habe es bis heute vermißt, daß anerkannt worden ist, daß ein August Bebel sein ganzes Leben Aufgaben gewidmet hat, die allgemeiner Natur waren, die dem Wohlc des ganzen Volkes dienen sollten. Solange Sie nicht fähig sind, die Objektivität anfznbringen, auch die Überzeugung ans der anderen Seite zu achten, solange haben Sic kein Recht, den Vor wurf zn erheben, der Herr Kultusminister beabsichtige, parteipolitische Schriften hcranszngeben. lSchr wahr! bei der Unabhängigen Sozialdemokratischen Partei) Meine Herren von der Rechten, wenn Sie hier dem Kultusministerium in den Arm fallen wollen, dann tun Sie das nur getreu der klein lichen Sabotagepolitik, die Sie der Negierung gegenüber stets getrie ben haben. Aber so viel ich der Regierung auch an Sünden nachzn- rechnen habe, dieser Politik werden wir stets entgegcntreten. Das ist die Politik, die durch die Herren Geheimräte, durch die Philologenkam mer in Westfalen und dergleichen mehr getrieben wird, die die Ereig nisse möglichst ungeschehen machen und den Maßnahmen der Negie rung da entgegentreten möchte, wo sic selbst ihnen tolerant gegenüber- trttt. Meine Damen und Herren, deswegen erwarten wir jetzt die Ant wort der Negierung. Herr Ministerialdirektor Jahnke sagte in seiner heute verlesenen Erklärung: wir werden ans dem Verlauf der Debatte unter Umständen Veranlassnng nehmen, den Erlaß nachznprüsen. Wir erwarten jetzt die Antwort der Negierung, ob sic tatsächlich wieder diese bodenlose Schwäche besitzen will, derartig geringfügige Anfänge ans ein Wort von rechts rückgängig zu machen. (Bravo! bei der Unabhängigen Sozialdemokratischen Partei) Vizepräsident vr. v. Kries: Das Wort hat der Herr Abgeordnete Richert. Richert, Abgeordneter (D. V.-P.): Meine Damen und Her ren, wir bedauern iu der bisherigen Debatte zweierlei, einmal, daß Herr Kollege HackS den Oberlehrern, die gegen den Geschichtscrlaß aufgetreten sind, Geschäftsinteressen vorgcworfcn hat. Wichtiger aber, meine Damen und Herren, ist der Vorstoß, den das Zentrum unter nommen hat. Wir bedauern auf das allcrlebhaftestc, daß einzelne Entgleisungen, die wohl vorgekommen sein mögen, benutzt sind, um die Notwendigkeit der Zurückziehung unserer Geschichtsbücher llarzu- legen. Ich sehe mich gezwungen, ans ebensolche Entgleisungen der Gegenseite hinzuweisen. Meine Damen und Herren, ein Pfarrerwächter ans der Gegend von Paderborn schreibt an den »NeichSboten«: Ja, Nom ist schuld an unserem Zusammenbruch, aber nicht in Ihrem Sinne. Das Schifflein der deutschen Fürstenhäuser ist zerschellt am Felsen Petri. Ja, die geraubten Kirchengütcr sind die Kohlen, welche der Adler des HohenzollernhanscS in sein Heim getragen hat. Daran geht das Hans zugrunde. Kurz und bündig: Das Hohenzollernhaus und so ziemlich alle deut schen Fürstenhäuser haben dem Plan des Heilandes cntgcgcn- gearbeitet. Wir lehnen es entschieden ab, das Zentrum oder sonst irgend jemand anderes für solche Dinge mitverantwortlich zn machen. Wir bitten aber dann gleichermaßen, uns und unseren Freunden nicht ähnliche Dinge an die Nockschößc zn hängen. Darum bedanre ich cs, daß Herr Kollege Wildcrmann nicht anerkannt hat, daß gerade der Geschichts unterricht an den höheren Schulen in dieser Beziehung taktvoll und schonend verfahren ist. Meine Tarnen und Herren, wenn man die Neligionsbücher durch lieft, die katholischen Lehrbücher, irr denen an den höheren Schulen über die Ncformationsgeschichtc geschrieben wirh, dann könnte man auch solche Blüten hervorhcbcn. (Sehr richtig! bei der Deutschen Volkspartci) Deshalb glaube ich, daß es besser ist, daß wir uns mit dem Zentrum auf die gemeinsamen Gedanken besinnen und nicht bei dieser Gelegen heit, wo es nicht angebracht ist, solche Klagen erheben. (Sehr richtig! -rechts) Ich wende mich nun zu der Hauptsache, zu dem Erlaß des Herrn Ministers, und hoffe im Gegensatz zu dem Herrn Vorredner, daß der Herr Ministerialdirektor aus dem Verlauf der Debatte doch die Über zeugung gewonnen hat, daß der Erlaß nicht haltbar sein wird. Ich möchte darauf Hinweisen, daß die sachverständigen Leute, daß nämlich der Verband Deutscher Geschichtslchrer, an ihrer Spitze der maßgebende Theoretiker des Geschichtsunterrichts, der Geschichtsforscher Präses sor 1)r. Bernhcim in Greifswald, folgendes ansführt: Ohne Lehrbuch ist der Schiller nicht in der Lage, sich das im Unterricht Vorgetragenc stofflich einznprägen und es zn wieder holen, der Lehrer nicht in der Lage, das jeweilige Pensum des Lehrstoffes zn bezeichnen und zweckmäßig zn verteilen. Statt dessen etwa daS Diktat des Lehrers als Ersatz zu empfehle», verbietet sich von vornherein, weil es ganz unverhältnismäßig zeitraubend ist: leidet doch der Geschichtsunterricht schon ohne dies notorisch an der Knappheit der zur Verfügung stehenden Stundenzahl, und das um so mehr, je mehr man neuerdings dem kulturhistorischen, sozialen und bürgerknndlichen Stoffe Raum geben möchte. Zudem würden die Schüler auf den unteren Stufen oft genug nnkontrollierbar Falsches nieöerschreiben nnd sich cinprägen . . . Die jetzt in Rede stehende gänzliche und plötzliche Bcseiti gnng der Lehrbücher während längerer Zeit bedeutet geradezu eine Lahmlegung, fast eine Suspension dcS Geschichtsnntcr richts. Ich meine, wenn die Leute, die doch wirklich sachkundig sind - und. Herr Kollege Hacks hat selbst zugegeben, als Geschichtslehrer nicht sach kundig zn sein —, dieses Urteil abgebcn, dann sollte das doch wohl ans den Herrn Minister einigen Eindruck machen. (Sehr richtig! rechts) Die Jngenderinnernngcn, die Herr Ministerialdirektor Fahnkc vor getragen hat, stellten eine Methode dar, die einem genialen Lehrer wohl glücken mag, aber ihre Verallgemeinerung wäre doch eine etwas eigentümliche Ignorierung der Erfindung der Buchdruckerkunst: (Heiterkeit und Zustimmung rechts) es wäre ein Rückfall in die schlimmste Zeit des alten Diktiernnter- richts. Man mag wohl in den unteren Klassen mit Wandtafel und kleinen Oktavhcftchcn anskommen: wie man aber in Obersekunda und Prima beim Geschichtsunterricht mit Diktathcften anskommen will, das vermag ich nicht einzusehen. Es soll kein Lehrer gezwungen sein, solche rückständigen Geschichtsbücher, wie sie uns hier vorgeführt wor den sind, zn benutzen. (Zuruf des Abgeordneten Obnch) - Schlimm genug für die Stadt der Intelligenz, wenn hier noch solche Lehrbücher im Gebrauch sind! Alles, was hier jetzt zur Kritik der Lehrbücher gesagt worden ist, ist nicht neu. Dazu braucht nicht erst Herr Obnch anfzutretcn. Das haben unsere eigenen Geschichtslchrer schon lange angeführt. Wer die Literatur in »Vergangenheit nnd Gegenwart« kennt, der weiß, daß von den Geschichtslchrern selber schon sehr viel schärfere Angriffe gegen solche rückständigen Geschichtsbücher gerichtet worden sind, als hier. Wir Geschichtslchrer haben längst eingesehen, daß solche Bücher, besonders in den mittleren nnd Volksschulen, nicht benutzt werden dürfen; an den höheren Schulen ist ja die Methode schon längst eine andere gewesen. Deshalb bedauern wir es sehr, daß der Herr Minister kein Wort der Anerkennung für die methodische Arbeit gefunden hat, die von der Lehrerschaft schon in der Kritik an den Geschichtsbüchern geleistet worden ist. Die wirklichen Kenner des methodischen Geschichtsunterrichts haben ans allen den Vorschlägen von rechts und links heute nichts Neues gehört. Wenn neue Geschichtsbücher kommen, werden sie auch nichts weiter bringen als Lic Ausführung der Grundsätze, die die Geschichts- lehrer in ihrer methodischen Arbeit schon längst ausgestellt haben. Deshalb sind gerade diejenigen Gcschichtslehrcr, die daran mitgcar- beitct haben, in einer bedauerlichen Lage, da sic nun sehen müssen, daß diese Arbeit nicht anerkannt wird, das; ihnen sogar noch vorgcwcr- fen wird, sie seien für diese Rückständigkeiten verantwortlich. Nene Geschichtsbücher waren schon lange ein Wunsch der Geschichtslchrer, und wenn cs nicht während des Krieges verboten worden wäre, neue Geschichtsbücher hcranszngeben, (Abgeordneter Obnch: Hört, hört!) sc wären diese rückständigen Geschichtsbücher längst abgcschafft worden. Nun wird die Freiheit vom Lehrbuch in einem Atemzuge mit der Ankündigung proklamiert, daß nun das Lehrbuch vorbereitet werde. Hier möchte ich doch einer Befürchtung Ausdruck geben. Sollte wirk lich gemeint sein, was wir noch nicht glauben wollen, daß dieses Buch nun für alle Schulen eingcführt werden soll, so müßten wir dagegen den allcrschärfsten Widerspruch erheben. Bisher bestand Freiheit vom Geschichtsbuch: bisher war der Gcschichtslehrcr nicht gezwungen, das Geschichtsbuch anders zn benutzen, als er es benutzen wollte, ^oll um, 308
- Aktuelle Seite (TXT)
- METS Datei (XML)
- IIIF Manifest (JSON)
- Doppelseitenansicht
- Keine Volltexte in der Vorschau-Ansicht.
- Einzelseitenansicht
- Ansicht nach links drehen Ansicht nach rechts drehen Drehung zurücksetzen
- Ansicht vergrößern Ansicht verkleinern Vollansicht